E.1 項目背景及規劃意向

位於加州豪園和加州花園以北、坐落和生圍的一塊土地，劃為「其他指定用途」註明「綜合發展包括濕地修復區」地帶，其內包括已平整的土地、在米埔及錦綉花園中期發展審批地區圖公布前已填平的魚塘，以及零散分布而部分已填平的沼澤。該處地點的西部現時大部分空置，而東部則有部分空置，有部分混雜多類用途，包括露天貯物場、貨櫃場及貨櫃車停放場。

此地帶的規劃意向，是鼓勵把毗連現有魚塘而環境已受破壞的濕地修復，以及促使環境已受破壞的濕地上零散的露天貯物及港口後勤用途逐步遷離。為實現這個規劃意向，可進行綜合住宅及/或康樂發展計劃，並將濕地修復區納入計劃之內。凡在與現有大片相連的魚塘貼鄰而環境又已受破壞的濕地上進行任何發展或重建計劃，均須包括濕地修復及緩衝建議，藉以把發展項目與魚塘區分隔開來，並盡量減輕對魚塘區所受的影響。任何新建築物均應盡量遠離后海灣。(米埔及錦鏽花園分區計劃大綱核准圖編號S/YL-MP/6)

工程項目倡議人盈邦企業有限公司在2005年3月成功獲得一塊位於元朗和生圍的發展用土地。該土地的位置可以參考圖E.1。這個項目地點就是在新界區多個被劃歸上述用地分區的其中一個。這一用地分區要求發展人須在其發展計劃裡包括復修那些業已受損而現用作露天貯物及貨櫃車停放場的土地。這項法定規劃意向是透過容許綜合住宅及/或康樂用途發展以鼓勵發展人對已受破壞的土地進行復修工作(包括濕地復修工程)。因此，其指導性的規劃目標就是取締新界區內的露天貯物場用地，以進一步改善附近地區的環境及社區結構。

萬隆工程顧問有限公司在2005年4月獲委託為這項發展項目進行環境影響評估。在提交工程項目簡介後，環境保護署(環保署)在2005年9月發出了“和生圍綜合發展”的研究概要–編號ESB-131/2005。萬隆工程顧問有限公司已為是項工程項目進行環境影響評估而雅邦規劃設計有限公司則負責都市規劃及設計、景觀及視覺影響評估。領賢規劃顧問有限公司及沛然環境評估顧問有限公司分別為本環境影響評估報告進行法定規劃及噪音影響評估。除此之外，亞洲生態環境顧問有限公司及Ecology and Environment, Inc.亦為本工程項目在生態方面提供意見。其中亞洲生態環境顧問有限公司主要負責編撰生態評估、制訂濕地修復計劃和在濕地管理及維修事項上提供諮詢服務。另外，濕地管理的安排更會由香港最資深的濕地事務律師之一的John Davison先生進行審閱。

E.2 環境影響評估條例及指定工程項目

由於發展項目的面積超過20公頃 (21.36公頃)，根據環境影響評估條例(環評條例)附表３第１項 (研究範圍包括20公頃以上的市區發展工程項目的工程技術可行性研究)，本工程項目屬於“指定工程項目”。

另外，這個擬建住宅發展項目的範圍位處后海灣第2緩衝區內，但又不屬於“新界豁免管制屋宇”，所以環評條例附表2的P1項亦同樣有效。

現時項目範圍內並沒有公共污水收集系統以供排放住宅污水，因此“后海灣無淨增長規定”便同時適用於這個發展項目。

然而，在評估研究概要發出後的項目規劃及評估階段，政府已有計劃在青山公路沿線提供公共污水收集系統，服務範圍將包括本項目地點。政府亦同意項目範圍內所產生的住宅污水可以排放入此一公共污水收集系統內。故此，這個工程項目在時間安排上跟政府的污水收集系統作出配合。環評條例附表2第一部份第F4項便不再適用於本工程項目。

E.3 公眾互動計劃

項目伊始，工程項目倡議人認同與公眾保持互動關係能使項目與周邊生態及人文環境更和諧相處及減少項目對環境的負面影響。公眾互動計劃的參與者包括相關社區和自然保育團體，同時亦有其他團體參與。在整個環評階段，倡議人不但充分與各政府部門保持溝通及採納相關職能部門的意見，同時還在環評早期便接觸有關團體，諮詢項目對生態及人文環境影響的意見資料。在方案評選階段，倡議人已最大程度，根據環評準則，確保了有關意見融會到獲選方案當中。倡議人亦會積極與有關團體繼續保持互動關係，藉以進一步在城規階段，作深化/優化設計及落實調整項目與周邊環境之和諧相處及相互尊重關係。參與團體包括主要政府職能部門如環境保護署、漁農自然護理署、渠務署、規劃署及運輸署；附近社區如加州豪園、加州花園、自然保育團體如長春社、香港觀鳥會、世界自然基金會、嘉道理農場、綠色力量，以及本地及海外的濕地專家等。

E.4 環境影響評估範圍

環境影響評估的範圍是由環境保護署發出的研究概要（編號ESB-131/2005）所規定，該研究概要要求評估範圍必須包括施工及運作期間噪音、空氣質素、水質、廢物、生態、漁業、景觀及文化遺產等各範疇的技術評估。由於項目地點的所處位置關係，項目進行期間及完成後的景觀影響是評估研究中的一個重點。復修濕地的長遠和短期性管理及保養問題亦將是另一個重點，當中牽涉到濕地的管理和財務規劃事宜。

E.5 評估地區

評估地區的範圍可以參見圖E.1。該圖顯示了項目地點及其鄰近的自然保育區、北面的魚塘、米埔鷺鳥林和附近的住宅區包括加州花園、和生圍村及加州豪園。規劃和設計和生圍綜合住宅發展項目和濕地復修項目時都會把所有這些因素一併考慮。

E.6 發展規劃

這個發展計劃是經過了認真詳細研究後所得，研究及考慮的因素包括了項目地點的限制和有利因素，還有環境及生態的基線資料。圖E.2展示了這個計劃的發展限制及機會。當中的機會包括:改善環境質量下降的負面影響及取締不相配臨時土地用途；而限制則包括:因緊鄰自然保育區而必須在項目施工及運作期避免作出干擾、緊鄰新田公路及因此公路的車流量增長所帶來更多的噪音及廢氣、后海灣的零淨增長規定以及鄰近地區的景觀憂慮等。規劃理念是以生態為本的住宅和濕地復修融合系統考慮，針對傳統用地規劃的單一用途堅持或對立功能等弊處，務求制定出一個和諧的發展計劃。

E.7 選擇建議方案進行技術性評估

發展概念主要在項目開始的時候產生的，它考慮了生態、規劃、景觀及土地的限制，最後以一個設計概念圖的形式表達 [如圖E.3所示]；這個概念亦成為了項目地點發展原則的基礎。

這設計概念圖不單清楚表示了項目地點和鄰近各地區的關係，而且為項目地點各個組成部份的安排定下一個基本依據。這個概念接著跟各種不同的技術要求配合，其基本的原則是:住宅用地的位置應盡量遠離自然保育區、透過遮蔽和緩衝辦法以減少對濕地構成干擾、以及檢討項目設計細部時要考慮到附近住宅區的和諧和景觀意見。

隨著生態資料的收集（包括項目地點及評估地區內，由05年4月至06年6月期間），各種方案都會列入考慮。例如評選方案考慮了雀鳥的飛行路線及其對建築物高度和佈置藍圖的影響。建築物對鄰近住宅區的視覺情緒影響也受到小心評估。透過生態調查亦明確了解到因項目發展而造成的生境損失的程度。相關的緩解措施（即濕地復修地區）便以此為基礎來作制定 (考慮要點包括了面積、功能及其他相關因素)。一系列的方案產生後便會受到進一步篩選，最終選取其中一個方案進行詳細評估。這個獲選方案已在環境、生態、規劃、景觀、工程及管理的目標之間取得平衡，如圖E.4所示。

E.8 項目時間表

項目發展時間表的制定配合了青山公路公共污水收集系統的工程。建築工程擬於2008年動工而入伙時間則定於2013年，屆時該區的公共污水收集系統亦已就緒。圖E.5為項目時間表。

因應環境影響評估及技術評估的要求，施工過程被細分為三個部分，分別是工地平整、樓房及相關基礎設施（道路及排水道等）的建造和濕地復修工程。

E.9 評估結論的撮要

這個環境影響評估的整體結論是:這個和生圍綜合發展項目提供了一個改善該地區環境的機會，而這亦是法定的分區規劃大綱圖的所列要求。在項目範圍內闢設濕地，並能把住宅區分隔開，已是經過謹慎的規劃與設計，除了要減輕發展所帶來的生態損失外亦擬提高該區的生物多樣性。

透過規劃及環境研究(亦即本環境影響評估的基礎)，這個項目已制訂了一個和諧、高質素的住宅發展和相輔的濕地復修計劃。

各項技術評估的結論如下：

生態影響評估：生態影響評估以二零零五年四月至二零零六年六月期間所得的基線調查資料及已發表的相關資料作為基礎。那些在1990年代初期被填平的魚塘，再經植被演化而形成的草地是項目地點內的主要生境。由於項目地點內地形參差，小部分這些草地（共0.69公頃）因出現季節性積水而形成季節性沼澤。另有一塊大面積的地方（4公頃）則長年積水而演化成一個淡水沼澤生境；在此生長的優勢植物品種是蘆葦，不過項目地點的常規植被管理工作使之不能再進一步形成為更為成熟的蘆葦床生境。動物調查在項目地點內的季節性沼澤及淡水沼澤／蘆葦床生境內記錄到依賴濕地生存的生物品種。

項目地點的發展工程將會造成共4.69公頃濕地的損失（即0.69公頃季節性沼澤及4.00公頃淡水沼澤／蘆葦床）。這些濕地地理上毗鄰后海灣濕地生態系統。其潛在影響是令在此棲息的動物群（特別是在附近覓食和在當地鷺鳥林繁殖的鷺鳥）失去生境。這項生境損失可以透過在項目地點北面，鄰接現有濕地的位置闢建一個4.74公頃的濕地修復區來予以緩解。闢建及管理濕地修復區的細節已詳列於濕地修復計劃內。闢建濕地修復區不但可以達致「不會出現濕地淨減少」原則和使項目地點內的濕地得到適當管理，而且更可藉此機會整合與之鄰近的現存濕地。取締項目地點內的露天貯物場亦可進一步改善這裡的生態環境。

評估報告指出了兩項間接性影響：活動於附近魚塘的水鳥受到干擾和項目地點上空的鳥類飛行路線受到阻礙。發展項目在設計上已考慮到如何避免及抑減這些潛在影響。例如把濕地修復區設置於項目地點北緣及為住宅區域作出適當的建築物的設計及佈局。將建造濕地修復區的工程安排在施工階段早期開始，則旨在縮減干擾影響和項目地點內臨時生境損失的影響期。

因本發展項目所引起的生態影響可以透過建議的緩解措施得以全面緩解。生態影響評估的結論也指出發展項目不會帶來顯著的長遠生態影響。

景觀及視覺影響評估：項目地點與周邊住宅包括加州花園、加州豪園及和生圍村相鄰，所以該等住宅小區為敏感受體。根據環評標準及採取建議的視覺緩解措施後（包括運作期間注重綠化、景觀規劃、相若建築高度、建築物後退設計及周邊綠化帶等）評估結果總結出所受損景觀資源和視覺負面影響並不構成明顯影響。景觀計劃中提到本工程項目除了會提供4.7公頃的復修濕地外，亦會栽種更多樹木，使該地區樹木數量得到淨增長。運作階段的剩餘視覺影響對差不多全部的受影響地方都不明顯。發展項目地點的大部份地方都會被一道樹木綠化帶所遮蔽。再者，從規劃到施工階段，項目倡議人亦會積極與有關團體繼續保持有互動性的諮詢與討論，以確保一個和諧的合作關係。

漁業影響評估：為了釋除疑慮，這個項目已肯定了附近所有魚塘都不會因工程關係而需作填平。擬建工程將不會對這裡的漁業資源及漁塘作業產生任何直接影響。施工引起的水質惡化問題及工地徑流可以構成間接性影響，不過這些影響可以透過良好的工地管理和塵埃及水質控制措施予以緩解。而位於米埔周邊的鹹淡水魚塘和荒置魚塘則無論在工程項目的施工或運作期皆不會受到影響。

空氣質素評估：施工期間可能會在工地內產生一些逃逸性塵埃。評估中得出的總結是:在採取適當的工地環境管理措施後，附近的環境及敏感受體將不會受到任何負面影響。另外，項目地點內亦不會興建污水處理設施，因此不會有難聞氣味的產生。故而營運階段不會出現負面影響。

噪音: 擬建住宅及相關濕地復修項目的施工期噪音影響在不設緩解措施的情況下可能會對附近的噪音敏感受體構成超出日間建築活動噪音標準的音量。因此有必要在這段施工期內實施適當的管制措施以符合相關標準。緩解噪音的建議措施包括使用靜音的機械設備、隔音屏障及圍板。

已對鄰近的露天貯物場進行評估，結果顯示這些貯物場不會對任何噪音敏感受體構成影響。

是項擬建發展項目在營運階段可以100%完全符合噪音標準和相關技術備忘錄內的所列要求。所以儘管附近公路(包括新田公路和青山公路)的車輛流量預計會有所增加，但是項目在內的所有住宅都將符合有關的交通噪音準則。

水質: 在水質上要達到后海灣的零淨排放要求是本擬建項目的一個限制因素。但是，透過分段施工和配合公眾污水渠系統的投入運作，則是項工程項目將可以達到這個零淨排放目標。施工階段的水質影響能夠透過良好的工地管理得到有效控制。復修濕地在運作階段的水質將透過其管理計劃進行有效監察。適當的排水設施包括軟性園景設施及其他避免路面徑流進入濕地範圍的措施，可以進一步保護該區水質。

排污系統及污水處理: 項目地點的住宅污水將會排放到已規計的青山公路污水幹渠，這項安排已經得到環境保護署及渠務署的認可，因此本擬建項目將無需提供原地污水處理設施。項目地點所產生的污水會透過內部污水收集系統收集再排往上述的污水幹渠。項目地點將不會產生額外(淨量)的污水排放量。

廢物管理: 擬建項目的落實會在施工初期產生一些建築和都市廢物。只要能夠採取良好的工地管理守則，則擬建發展項目將不會產生不良的廢物影響。

濕地挖掘工程並不牽涉任何受污染物料。詳細設計完成後，調查結果會在污染評估報告中列出，而最後處理方案則列於補救行動評估計劃書內。

濕地的復修工程預計將需要挖掘出約2,140立方米屬M和H類別的沉積物。這些沉積物料將依據詳細設計進行原地循環再用或送到海洋傾卸場處置。如果採用循環再用方案，則工程項目倡議人將會在進行詳細設計時作出特別安排，而屆時亦會向有關主管部門提交一份污染評估報告及補救行動評估計劃書進行審批。至於將物料送交海洋傾卸場的方案則會在沉積物質素報告中討論。

文化遺產: 從實地調查及檢核過往記錄所得的結果顯示在評估地區內並沒有法定古蹟、認定古蹟或已評級的歷史建築物存在。米埔村及和生圍村內的屋宇主要均為現代建築物，並距離項目範圍最少100米以上。由於擬建項目不會進行具振動效應的工程活動，而且項目地點範圍與這些村落保有相當距離，所以不會對區內的文化遺產資源造成影響。