办公室及公众场所室内空气污染顾问研究行政摘要

3.1

问卷调查

问卷调查发现有32%被访者不满意其工作地点的室内空气质素。这数字与世界卫生组织类似研究所得数字相若。

3.2

详细实地测量

在实地测量时，二氧化碳是最普遍违反国际室内空气质素标准的污染物。在夏季调查时，37.5%的办公室在8小时内的平均二氧化碳水平超逾1,000ppm。这问题是由于本港楼宇的高密度占用率和通风不足所致。此外，九成办公室大厦的空调不能提供充足的新鲜空气，并远低于「美国采暖制冷及空调工程师学会」（ASHRAE）所修订的标准62-1989R，即为每一占用人每秒至少有7.5公升的鲜风供应。

由于通风不足，在夏季测量中有两成办公室的细菌数目（以cfu/m3为单位，即「每立方米的菌落形成单位」），高出建议的水平1,000 cfu/m3。真菌超逾建议水平（500cfu/m3）的情况虽然不多，但超过一成办公室发现含毒素的真菌品种，如Aspergillus versicolour和Penicillium aurantiogriseum。这些办公室所收集的尘埃均含能引起发炎征状的葡聚糖（源自真菌）和内毒素（源自细菌），以及尘蟎水平却低于世界卫生组织的指引或用于工业场所的宽限量（时量平均值）的5%。

调查中发现4个办公室的有机化合物水平大大超出正常：例如甲苯、二甲苯（邻 -、间-及对-）和苯。这是由于在办公室采样时，同层楼宇的装修工程正使用油漆稀释剂（「天拿水」）所致。这显示当使用同一空调系统时或同层共用时，监 察其他占用人的作业活动的重要。

3.3

统计分析

统计分析结果显示，对于室内空气质素，占用人主观的感受与测量结果（包括温度、湿度、每小时更换空气量以及二氧化碳、四氯化碳、二氯（代）苯、细菌和真菌数目水平）有着s-serif" size="3">统计分析显示，除了可吸入悬浮粒子外，室内与室外污染物的水平并无显著相互关系。室内的粒子水平较低，是由于空调系统的隔尘网已将大部份粒子过滤。室内较室外有较高水平的污染物乃来自室内污染源，例如二氧化碳、一氧化碳、甲醛、挥发性 有机化合物、氡气、真菌和细菌。这说明管制室内空气质素，能有效地减低占用人对室内污染物的接触。

在详细测量过40间细心挑选而具代表性 的办公室地点，以及透过2,000份问卷调查涵盖至少800间可识别的大厦之后，在合理的统计置信程度内，可推算本港整体办公室大厦的室内空气质素情况。其中多个测量过的办公室证实室内空气污染水平超逾国际标准，这显示有需要向公众订定指引及建议标准来管理这些处所的室内空气质素。办公室的室内空气污染水平的测量总结，撮录于表1。

3.4

公众场所的室内空气质素

公众场所的室内空气质素试验研究结果显示一些特别问题，例如未能符合现行规例或污染物超逾国际认可指引的水平。表2撮录有关公众场所的测量结果。

一般来说，食肆现时对吸烟的管制措施不足，须力求将空调系统分开，使烟草的烟雾不致混入非吸烟区。如能遵守为这目的而厘订的工作守则或反吸烟政策的行政规定，室内空气质素将有重大改善。如食肆在食堂使用明火，局部抽烟设备则必须符合二氧化氮和一氧化碳的室内空气质素指标。

地铁方面的调查结果显示，地铁通道和月台在正常运作时的室内空气质素，即使与本研究对非工业区和公众场所为健康／舒适目的而厘订的室内空气质素建议指标相比，也甚接近。在繁忙时段，列车内虽因极度挤迫而导致二氧化碳水平增高，仍符合美国地铁设计的指引。

3.5

研究其他国家的惯例

研究显示其他国家正投入资源制订标准，以及提供缓解措施和公众教育，以达到`改善室内空气质素的目标。在先进亚洲国家之中，日本已按「办公室卫生条例」引入室内空气质素管制及监 察规定；新加坡在1996年发出室内空气质素指引；而南韩也正在制订室内空气质素管理条例。西方国家中，美国率先在1993年根据职业安全和健康管理局提出一条室内空气质素草案，但目前仍未获政界通过。在英国，这问题也得不到政界领袖的支持；但在北欧国家，瑞典和芬兰俱采用其空调法律订定的严格守则来管制室内空气质素。

在这些国家，已有许多规例在若干程度上影响室内空气质素，这也正是本港的情况。表3列出各政府部门就室内空气质素事宜现时所分担的职责。